Web2 + token = Web3 ?

Web2 + token = Web3 ?

作者:北辰

最近除了机构破产、黑客被盗等负面信息,很少冒出值得关注的正面行业信息。

今天不少行业内的人在关注一个Web3应用,虽然我对那种「给Web2产品发个币」的解决方案毫无兴趣,但我对「从业者对这种解决方案感兴趣」这件事感兴趣。

他们的观点大致是以下的三段论:

1.上一轮牛市中已经建立了成熟的基础设施,下一轮牛市应该是在应用层爆发。

2.现在Web3应用之所以没用户,是因为体验太差。

3.所以应该押注那些能提供Web2式体验的产品。

这是一种普遍的产品迷思。尽管链茶馆曾在多篇文章中阐述过crypto需要什么样的产品,但从未具体讨论过为什么有些产品不适用于crypto,本文就集中讨论一下。

互联网的本质就是信息传输协议,所以我们看到所有成功的互联网产品都只是做好了信息的集合与分发。从社交到电商到娱乐都是如此,甚至养蜂人这种古老的产业也被APP重构了。

区块链则是价值传输协议,基于区块链的产品应该是去解决关于所有权的问题,例如让用户的数据、资金、账户等从平台回归用户。

作为信息传输协议的互联网红利消失,是因为互联网能解决的也只是加速其他行业的资源调配效率(也就是把行业运行时所需信息放到网上来交互),而不是染指行业本身的逻辑。

但是互联网早期红利让他们把针对「信息的集合与分发」的运营能力延伸到针对某个行业本身的运作。

举个例子来说明,在线教育赛道曾经很火,但很多重金投入的互联网公司铩羽而归,是因为他们只能解决「在线」的那部分,却还要越俎代庖去解决「教育」的部分。

当然,不排除有的互联网团队对他们所涉及的领域非常懂行,因此在运营上会有更深的参与,但也依旧是以服务者的身份参与,而不是越俎代庖(这就是为什么B站只能由二次元陈睿他们来做,而不是其他中年人的土豆网或者乐视,但B站自己也做不好二次元作品)。

那么这跟「给Web2产品发个币」的解决方案有什么关系呢?

至少我留意到的「给Web2产品发个币」的应用,基本都是重行业运营的平台(如阅读、学习、娱乐等)。假设他们完全有能力去做好「信息的集合与分发」,但我很怀疑他们对所涉及领域的运营能力。

当然,怀疑意味着还有成功的可能,但推出token的方案,基本是死路一条。

他们认为「给Web2产品发个币」可以有效激励用户来参与,问题是成功的产品不需要激励就可以运作(与Web2还是Web3没关系,就像好的DeFi产品没有激励,你照样会用,甚至还要付费),如果需要激励,那是否说明这个产品本身就有问题。

回归到token的属性上来讨论,如果只是股权代币,例如把平台收入向持有者分红,或者平台收入用来回购销毁代币,那么它就具有投资价值。

但是「给Web2产品发个币」基本都是实用代币和股权代币的结合,希望让产品驱动的用户去成为投资者,让投资驱动的投资者去成为用户,理想的情况下代币越来越值钱,用户越来越多,然后代币越来越值钱……

这种币改的方案早已破产,只不过很容易理解,不就是前几年火的补贴用户的逻辑么……所以我们仍然会源源不断地看到从互联网公司过来的人推出各种「给Web2产品发个币」的产品。

往期相关文章荐读:

对话总结——从基础设施到应用,SocialFi的逻辑和机会在哪里?

《区块链的价值捕获在协议层还是应用层?在应用层的协议》

Lens与冬小麦种植艺术:Web3社交的逻辑与机会

欢迎加入社群 探讨web3,分享项目空投信息  https://discord.gg/RW94PbPv3p

原创文章,作者:lishuchen,如若转载,请注明出处:http://www.lianchaguan.com/archives/42130

(0)
上一篇 5天前
下一篇 2天前

相关推荐